聊聊支付的定价

国内的支付成本为什么那么低？ 

我国非银行支付机构线的支付费率处于较低的水平，受到中小商户的欢迎，也推动了移动支付普惠程度的提高，处于一个以量补价的过程。支付机构拥有的支付成本优势，来自于早年于银行直连背景下的博弈结果，支付机构虽然拥有自身的支付账户体系，但是出入金都需要依赖银行的账户体系，所以与银行形成了协作关系，所以，在“断直连”之前，支付机构部分承担了清算职能，在加上备付金存款的筹码，在银行端获得了优惠的价格。

另外，宏观整个支付产业下，较低的支付成本还有有以下几个方面的原因支撑：

1、技术进步推动成本降低，原来的人工和网点被在线化，电子表单，自动核验（实名认证）等技术能力取代，同时，支付硬件设备的成本也不断下降，比如智能POS。

2、支付产业有足够量的市场支撑，支付已经成为空气，商家开店不能受理移动支付，已经无法经营，中国有8000万+的企业，是一个庞大的市场，可以实现以量补价。

3、基于支付额外延伸出的商业模式，实现了对支付收入的补充，比如进销存管理、支付营销，会员CRM等能力，产生了额外的增购，另外，基于交易数据，形成信用支撑，延伸出了POS流水贷的金融服务，也产生了额外的商业模式，在商业环境下，贷款是刚需，再次基于C端支付流量的变现，产生了广告的商业模式，也大大补充了支付的收入。

再次，国内的互联网模式，先通过补贴把规模做大，占领市场，有了规模和流量之后，再从中寻找商业价值甚至重新主导定价，是互联网模式的基操。因此，在前期的收单争夺战中，支付不仅不收钱，反而还要对用户进行补贴，更加降低的支付的价格。

为什么国外的支付收入/成本那么高？

回到普惠的视角，通过价格优势和价格竞争，不断的拉低行业的供给成本，刺激需求增加，快速的实现对市场的教育，并实现笔数和受理商户数量的大幅增长，优先解决有没有的问题是正确的道路，对消费市场来说是利好的，有助于提升效率。 

但是我们反观国外的支付费率： 

高盛在2017年发布的《金融的未来：中国金融科技崛起》系列报告第一篇“生态系统之门”中指出，在不考虑与银行分成的情况下，中国支付机构的交易费率仅为0.6%。这显著低于2016年PayPal 1.81%的费率标准。

由此，在国外，支付是一门好生意，利润非常丰厚。以澳洲银行为例，澳洲银行在2015年对商家的Visa卡和万事达卡收取的费率是0.839%，外加不等的服务费和终端费用；而美国运通卡（American Express）的商家费率是2.9%，另加10%的服务消费税。商户花费在支付方面的成本很高。即便是现在，国外Visa等清算组织收取的费率平均为2%～3%。

为什么国外的为什么国外的支付收入/成本比国内高？

第一：客观来看，必要的交易成本客观存在，不在每笔交易成本中体现，也会在其他层面体现。

首先，国内支付支付的定价，是没有体现合规等要素的成本的，也就是并没有在业务拓展中严格和长远的考虑合规问题。

最明显的是账户实名制和商户的实名管理并没有严格执行相关制度，存在“偷工减料”的现象，就举四方聚合的例子，早年在扩展业务时，所有商户资料能省则省，能不审则不审，直到后面开始要求合规后，才慢慢整改和补齐，甚至很多都无法补齐，存在大量的风险隐患。

在发达国家，反洗钱、风控、消费者保护等合规成本是非常重要的一部分成本，但是我国支付的合规成本非常低，并没有充分地体现在支付价格中，导致市场存在一些乱象。

所以从某种意义上而言，我国监管部门对银行和支付机构的大额罚款其实变相地、部分地体现了这一部分合规成本。

另外，科研投入上的欠缺，支付产业链的基础性技术储备和创新也不够，曾有人说过，中国支付的创新在快捷支付之后就没有了。支付上的技术，科技能力的成本也没有体现，反倒是支付延伸的产业在不断的发展。

第二、就如上面所说，国内支付服务带有一定的普惠性质，以政府指导价为主，国内政策对支付价格水平的指导作用比较强，政府出于服务实体经济、降低流通成本的考虑，对商户的支持力度比较大，要求金融机构在支付提供方面降低价格。而发达国家的支付定价主要由市场主体，银行和国家卡组织等机构自行决定，政府则集中于监管反垄断和公平竞争规则。

第三，从发展角度上看，国外的零售支付市场发展已经比较成熟，信用卡市场发展近百年，市场结构处于稳定而成熟的状态，支付定价机制也比较完善，靠价格战改变市场格局的可能性不大，必要性不强。

而国内属于新兴市场，对市场份额和流量的争夺，以及对消费者新支付习惯的培养，都需要大量的投入，各家都会采取价格补贴、降价的方式，实现对市场的战略布局。这与中国人口红利，市场广阔，消费分层等市场特性有关，新兴支付依托互联网科技，利用网络规模效应和边际效应，与这些因素很好的契合，在成本上形成互补，为支付低价创造了可观条件。

但是这种方式不能长久，最后导致过分关注费率，客户无忠诚度，在政策中随意摇摆，大量的成本耗损在补贴上，没有真正带来支付创新。

支付的价格是否越低越好？

从经济学角度来说，如果价格低于均衡价格，供给方便没有动力去提供和改善服务，会导致供给不足或者供给品质下降，事实上最终受损失的反而是实体经济。这笔账应该算清楚，所以，一味降价并非对实体经济的让利和支持，过犹不及会受到经济规律的惩罚。从长远看，支付价格必然会回归均衡水平和正常逻辑。

价格从来不是单独存在的，价格在很多时候也是多方博弈的过程，是产业结构、利益碰撞的反应。如果价格降低到一定程度，支付服务变得无利可图，那么就会存在转漏洞的行为，比如套码，套现等现象，进而真正做支付的服务和产品的投入就会降低，这对行业的可持续发展非常不利。

收单业务也是如此，恶意价格竞争下，甚至出现0费率现象，0费率背后依靠的是增值服务（如广告，金融等）的变现，而为了加快市场的布局，对商户管理的不严，各项规章制度形同虚设，埋下了风险隐患。比如“二清”的跑路损害了商户的利益，虚假商户或者违规商户为欺诈提供便利，导致消费者财产收到损害，出现劣币驱逐良币的现象，因此应从专业，系统和市场化的角度来管理价格，让价格回归正常，促进行业健康发展。

任何产业都是一样，都需要有一定的利润，若没有利润，要不就是没有人愿意去从业，要不就是各种歪路子出现，让产业变质。

我国支付服务定价未来的几个趋势

1、支付服务定价将回归正常的商业逻辑

未来支付服务定价可能会回归到“支付是要挣钱的”原则，如果长期不挣钱或者预期不挣钱，那么支付服务质量就会下降，支付技术的发展就会停止。

通过合理的定价，使支付行业获得与之服务和专业能力相对应的利润，将加大对支付行业技术，安全，合规等方面的投入，增强支付行业的发展前景。

2、支付服务化，规范化

价格不再是竞争的焦点，价格不仅要回归成本，而且要回归服务，要通过服务质量和服务水平的提升来实现业务拓展，使客户真正觉得“服务值这个价”。同时，价格的透明度会进一步提高，隐形收费或者不合理收费的现象会减少。

3、支付返佣的收入部分可能会变成其他收入类型

支付行业的收入会持续存在，而且会持续增强，但是未来可能不再是以交易返佣存在，可能会以其他的形态出现。比如支付+服务，支付+场景，支付+增值的产品能力，使得支付公司围绕着支付生态持续的正向投入，基于支付推进市场健康发展，提升消费者满意度。

而这种增强，会垂直在不同的行业和不同的场景，让支付在更多的维度帮助行业发展，实现更高效的商业闭环，而非一些短期套利行为。

目前可见的已经有这个趋势，基于支付+的产业不断的探索和落地，支付将发挥自身的能力，助力消费发展和社会进步。