Alun

国内的支付成本为什么那么低？   我国非银行支付机构线的支付费率处于较低的水平，受到中小商户的欢迎，也推动了移动支付普惠程度的提高，处于一个以量补价的过程。 支付机构拥有的支付成本优势，来自于早年于银行直连背景下的博弈结果，支付机构虽然拥有自身的支付账户体系，但是出入金都需要依赖银行的账户体系，所以与银行形成了协作关系，所以，在“断直连”之前，支付机构部分承担了清算职能，在加上备付金存款的筹码，在银行端获得了优惠的价格。 另外，宏观整个支付产业下，较低的支付成本还有有以下几个方面的原因支撑： 1、技术进步推动成本降低，原来的人工和网点被在线化，电子表单，自动核验（实名认证）等技术能力取代，同时，支付硬件设备的成本也不断下降，比如智能POS。 2、支付产业有足够量的市场支撑，支付已经成为空气，商家开店不能受理移动支付，已经无法经营，中国有8000万+的企业，是一个庞大的市场，可以实现以量补价。 3、基于支付额外延伸出的商业模式，实现了对支付收入的补充，比如进销存管理、支付营销，会员CRM等能力，产生了额外的增购，另外，基于交易数据，形成信用支撑，延伸出了POS流水贷的金融服务，也产生了额外的商业模式，在商业环境下，贷款是刚需，再次基于C端支付流量的变现，产生了广告的商业模式，也大大补充了支付的收入。 再次，国内的互联网模式，先通过补贴把规模做大，占领市场，有了规模和流量之后，再从中寻找商业价值甚至重新主导定价，是互联网模式的基操。因此，在前期的收单争夺战中，支付不仅不收钱，反而还要对用户进行补贴，更加降低的支付的价格。 为什么国外的支付收入/成本那么高？ 回到普惠的视角，通过价格优势和价格竞争，不断的拉低行业的供给成本，刺激需求增加，快速的实现对市场的教育，并实现笔数和受理商户数量的大幅增长，优先解决有没有的问题是正确的道路，对消费市场来说是利好的，有助于提升效率。  但是我们反观国外的支付费率：  高盛在2017年发布的《金融的未来：中国金融科技崛起》系列报告第一篇“生态系统之门”中指出，在不考虑与银行分成的情况下，中国支付机构的交易费率仅为0.6%。这显著低于2016年PayPal 1.81%的费率标准。 由此，在国外，支付是一门好生意，利润非常丰厚。以澳洲银行为例，澳洲银行在2015年对商家的Visa卡和万事达卡收取的费率是0.8...

       书看得很快，几个小时就看完了，当然，由衷的敬佩操盘微信的团队，能够让微信的长久不衰，并且从用户的视角上看，功能不会过于复杂。 的确，回忆起用的其他App，比如支付宝，已经让我感受的是铺面而来的功能，感觉已经塞不下了，但是还在不断的增加功能。当然，这个和微信的产品定位也有一定的关系，微信的核心定位就是社交、Chat，无论如何社交一定是第一位，第一页，用户进来之后除了知道自己要做什么，也能够在第一页去做自己想做的事情，但是其他产品虽然核心定位很清晰，但是总是想扩大，最后做得个四不像，当兼容了N种场景和需求类型的用户后，不同的用户打开App就显得不知所措了，单一智能永远猜不到用户从其他场景切换进来App到底是想要做什么，使用成本还是很高的。 微信做的很克制，克制到很多功能，很多交互都充分的思考能不能不做，为什么一定要做，最不打扰用户的是怎么样做，这很好，很微信。 但是，但是来了，微信的产品设计观点适合其他产品吗？我觉得要慎重看。 微信有巨大的腾讯社交流量扶持起家，通过前期优秀的操作，快速的得到了大量的用户，在海量的用户的背景下，产品迭代的新功能和新交互的影响力无比巨大，在这种背景下，强调克制是正确的，你永远不知道一个文字或者一个颜色带来的用户反馈是怎么样的，甚至是否会引起不好的群体效应，小龙这里提到了《乌合之众》这本讲述群体性的书。 另外，海量的用户，意味着需求的多样性和复杂性，在十几亿的用户发生着大量的真实场景和真实的行为，特别是存在有些场景和需求是互相矛盾的，到底要不要满足？满足的话如何在考虑十几亿用户的背景下进行设计？ 同样在海量的用户下，特别是通过熟人社交建立的关系网络，构筑了微信极强的换用成本，微信有时间慢慢来，可以静下心来，从更加高的高度来思考如何“影响世界”，这就是真的在影响世界了，因为微信是十几亿的用户，无论是朋友圈，公众号，小程序，视频号，微信都在影响人类的生活方式，工作方式，创造了海量的数据。 总结来说，微信有责任、义务也有资格慢慢来，从更高的角度思考问题和做减法。 回到现实，产品经理做产品设计还是要看清现状，国家，行业，市场，公司，产品目前各处于什么阶段，是处于生存阶段，还是创造更高价值的阶段？处于生存阶段，更多的是考虑如何创造眼前的收入，让公司和产品能够继续下去，会更加短视。而当公司处于财富自由的...